Semakan Dasar Pendidikan

TAN SRI DR. NORDIN KARDI ialah Penyandang Kursi Za'ba di Universiti Pendidikan Sultan Idris.

PENGUMUMAN oleh Timbalan Perdana Menteri yang juga Menteri Pelajaran, Tan Sri Muhyiddin Yassin baru-baru ini tentang penubuhan jawatankuasa menyemak semula dasar dan pelaksanaan pendidikan di negara ini seharusnya mengusik deria semua pihak dari orang tua hingga kanak-kanak yang sudah pandai membezakan perkara buruk dan perkara baik.

Hal ini sewajarnya demikian kerana pendidikan adalah segala-galanya bagi negara Malaysia yang aman dan makmur ini. Rekod menunjukkan bahawa pembangunan pendidikan adalah sektor kemajuan negara terbaik. Meski banyak melalui gelombang cabaran, data-data memihak kepada kenyataan bahawa sektor pendidikan berjaya cemerlang mengatasi segala pukulan gelombang tersebut berbanding upaya-upaya negara dalam sektor lain.

Pengumuman bahawa Prof. Tan Sri Dzulkifli Abdul Razak bekas Naib Canselor Universiti Sains Malaysia yang sangat berpengalaman itu mempengerusikan jawatankuasa yang dimaksudkan sangat dialu-alukan. Saya yakin beliau akan memimpin jawatankuasa itu dengan pendekatan saintifik yang tepat bukan berpandukan semangat sahaja yang berkobar-kobar tetapi berada di awang-awangan atau atas pertimbangan tahyul-tahyul politik yang kerap membingungkan.

Sudah tentu aspek politik tidak boleh dikesampingkan kerana ia juga sebahagian daripada urat nadi kesejahteraan negara, namun semua pertimbangan politik itu hendaklah dianalisis secara saintifik berpandukan data konkrit bukan dengan buaian lagu sentimental.

Sebagai seorang yang terlatih dalam bidang farmasi, Dzulkifli hendaklah menyuntik dirinya dengan ubat pelali daripada dijangkiti wabak sentimental itu. Dia hendaklah tidak melayan jelingan menikam atau suara keras anggota jawatankuasa itu nanti, tapi dengar apa isi dan maksud suaranya yang nyata dan yang tersembunyi.

Sambil mempertimbangkan praktikaliti suasana semasa Dzulkifli hendaklah tidak membelakangi dasar-dasar yang lepas sambil tidak pula taksub mempertahankannya. Untuk tujuan itu wajiblah dia meneliti dua akta penting terdahulu iaitu Akta Pelajaran 1961 dan Akta Pendidikan 1996. Jarak masa 35 tahun diambil bagi melaksanakan Akta Pelajaran 1961 sebelum dianya disemak berbanding Akta 1996 yang belum mencapai usia baligh 15 tahun.

Beliau hendaklah mula bermenung bermuhasabah mengapa dasar yang baharu berusia empat belas tahun itu hendak disemak?

Jawapan seperti 'dunia telah berubah dengan pantas' mungkin jawapan yang sangat memujuk dan munasabah, namun beliau hendaklah tidak terus tergoda dengan jawapan mudah, sebaliknya berpegang teguh kepada prinsip saintifik bahawa kebenaran hendaklah diselongkar dari segenap penjuru. Setelah ditemui dengan nyata dan yakin potonglah tumor, kudis atau lebihan lemak yang tidak menyihatkan tetapi jangan abaikan intan permata yang ada di dalamnya yang boleh digilap sampai berkilau.

Selain itu, Dzulkifli juga hendaklah meneliti Penyata Razak 1957 dan Ordinan Pelajaran 1957 yang merupakan hembusan roh pertama dunia pendidikan Malaysia merdeka. Akta-akta lain yang mesti diteliti juga termasuk Akta Bahasa Kebangsaan 1964, 1967 dan semakan 1971.

Demikian juga Akta Universiti dan Universiti Kolej 1975 dan semakannya 1975 dan 1996; Akta Politeknik 1974, Akta Majlis Peperiksaan 1980, Akta IPTS 555, 1996 dan Akta 556 LAN 1997.

Sudah tentu Dzulkifli juga akan dengan teliti membaca semula laporan-laporan negara mengenai pelajaran atau pendidikan yang terdahulu seperti Laporan Rahman Talib (1960), Laporan Mengenai Pengajian Tinggi 1967 dan Laporan Universiti Malaya selepas 13 Mei 1970 dan Laporan Mahathir 1979.

Jawatankuasa yang akan bermesyuarat itu nanti akan menghadapi pelbagai cabaran yang memerlukan keberanian mengusik beberapa perkara sensitif dan sentimental tetapi amat penting untuk diteliti dalam konteks Malaysia menjadi negara bangsa dalam millenium 21 yang memerlukan kekuatan dan kepantasan luar biasa.

Malaysia, yang mempunyai tiga kategori institusi pendidikan seperti Seksyen 16 Akta Pendidikan 1996 iaitu institusi pendidikan kerajaan; institusi pendidikan bantuan kerajaan dan; institusi pendidikan swasta, mungkin boleh diibaratkan seperti sebuah kenderaan yang mempunyai beban berat dan mengganggu sistem mekanikal yang saling bercanggah untuk terbang seperti kilat di angkasa lepas. Beranikah Dzulkifli mengusiknya?

Beranikah juga nanti jawatankuasa itu menyentuh Seksyen 2 Akta Pelajaran 1996 yang antara lain di dalamnya terkandung kedudukan sekolah Cina dan sekolah Tamil, demi menjayakan hasrat melahirkan kesatuan negara Malaysia?

Dasar terbuka pentadbiran awam yang diumumkan kerajaan baru-baru ini mudah-mudahan akan disentuh juga oleh jawatan kuasa ini nanti. Akta Pendidikan 1996 nampaknya seperti mundur dalam konteks pelantikan meskipun tidak ramai orang mengetahuinya.

Akta Pelajaran 1961 misalnya membiarkan secara terbuka sesiapa sahaja boleh dilantik untuk menjadi Ketua Pengarah Pelajaran tetapi Akta 1996 menyebut dengan terang bahawa Ketua Pengarah Pendidikan boleh dilantik daripada kalangan penjawat Perkhidmatan Pelajaran sahaja.

Pemikiran Tan Sri Mohd. Sidek Hassan, Ketua Setiausaha Negara (KSN) yang membawa gagasan perkhidmatan awam terbuka harus disokong dan dilihat sebagai langkah berani dan kehadapan demi kecemerlangan kepimpinan pendidikan juga. Akta Pelajaran 1961 menyamai hasrat KSN menjadikan Jawatan Utama di Kementerian-Kementerian sebagai Jawatan Terbuka yang baru-baru ini diumumkan.

Demikian juga kuasa melantik yang saya sering timbulkan dalam beberapa tulisan terdahulu tentang bagaimana berpindahnya beberapa kuasa daripada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong kepada orang politik/eksekutif iaitu Menteri. Akta Pelajaran 1961 menyebut kuasa Yang di-Pertuan Agong melantik Ketua Pengarah Pelajaran, Ketua Pendaftar Sekolah, Ketua Pendaftar Guru, Timbalan Pendaftar Guru, Ketua Nazir Sekolah dan Pengelola Peperiksaan.

Adakah bijaksana sekiranya kuasa Yang di-Pertuan Agong membuat pelantikan itu dikembalikan, terpulang sepenuhnya kepada kebijaksanaan jawatankuasa itu nanti menelitinya semula. Demikian juga dengan pelantikan naib canselor yang dahulunya di bawah kuasa Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat Perdana Menteri yang kemudian dipindahkan kepada kuasa Menteri dalam Akta Pendidikan 1996. Tidak ramai ahli masyarakat sekolah dan universiti yang menyedari akan perpindahan kuasa-kuasa ini pada 1996.

Pengalaman Dzulkifli dalam Persatuan Institusi Pengajian Tinggi Asia Tenggara (ASAIHL) dan di Persatuan Antara Bangsa Universiti-universiti yang berpusat di Eropah dan Amerika Selatan yang pernah saya turut sertai tentu mempunyai pengaruh semasa dia mempengerusikan siri perbincangan itu nanti.

Namun amat munasabah sekiranya beliau sentiasa beringat untuk mempunyai 'nyiru tempatan' untuk menapis dan mengayak 'antah-antah' yang mungkin tidak sesuai dengan saripati keperluan dan peradaban Malaysia yang tidak sepatutnya merasa rendah diri dengan peradaban dari dunia Eropah.

Pengalaman beliau di dalam dua badan itu akan memberikan keupayaan melihat Malaysia dengan keunikannya tertentu, kedudukan pendidikan Malaysia dalam konteks wilayah Asia Tenggara dan kedudukan pendidikan Malaysia dalam konteks dunia. Dalam konteks pengajian tinggi Dzulkifli tentu sangat fasih dengan kandungan Proses Bologna dana Triti Lisbon di Kesatuan Eropah.

Saya jangka antara variabel yang akan diteliti oleh Dzulkifli dan rakan-rakannya nanti akan meliputi soal falsafah dan dasar pendidikan, sistemnya, pentadbiran, kepimpinan, isi kandungan, penilaian dan pengukuran pencapaian, guru, murid, alam keliling fizikal dan bukan fizikal dan antisipasi senario masa depan.

Apa pun yang bakal dihasil dan dilapor oleh jawatankuasa ini nanti, saya menantikan sebuah laporan dan cadangan yang dibuat berdasarkan pemikiran yang bebas, waras dan saintifik.

Unsur-unsur sentimental dan tahyul hendaklah diminimumkan. Meski pun demikian laporan itu hendaklah bertapak kukuh di atas asas peradaban Malaysia dengan segala kebanggaan terhadap khazanah-khazanah sejarah dan ilmunya serta keberanian belayar di lautan luas masa depan.

Kesudahannya biarlah cadangan-cadangannya nanti jelas mempunyai semangat 'di mana bumi di pihak di situ langit dijunjung'.

Pemikiran Sains Bagi Setiap Siswazah

PADA 1970-an, ramai pelajar di tingkatan enam berasa lega apabila negara membuka Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM). Sebabnya, bahasa Melayu digunakan sebagai bahasa pengantar di universiti itu.

Para pelajar yang memasuki tingkatan satu sekolah menengah kebangsaan tanpa perlu lulus peperiksaan darjah enam pada 1965, dan melalui pula peperiksaan objektif dengan menanda kertas OMR pada 1967, mengakui bahasa Inggeris mereka lemah meskipun semasa tingkatan enam mereka wajib lulus General Paper (Kertas Am) dalam bahasa Inggeris bagi mereka lulus penuh Sijil Tinggi Persekolahan (STP). Dengan kelulusan itu mereka boleh memasuki universiti, sangat gementar memasuki Universiti Malaya yang bahasa pengantarnya bahasa Inggeris.

Namun apabila mereka memasuki UKM, mereka dari jurusan Sains Sosial atau Sastera ditakutkan pula oleh mata pelajaran Kenegaraan Malaysia yang terkandung pelajaran Sains dan calon sains pula ditakutkan dengan kandungan sastera dan pengajian Islam dalam mata pelajaran tersebut.

Begitulah buah fikiran pengasas-pengasas UKM yang mahukan siswazah yang dikeluarkan mempunyai fikiran liberal. Menghasilkan siswazah berfikiran liberal menjadi teras utama pengajaran di UKM ketika itu.

Mata pelajaran itu pula tidak diajar oleh seorang pensyarah sahaja, sebaliknya oleh beberapa orang pensyarah secara berkongsi. Mereka pula dipilih oleh pengurusan universiti dalam kalangan pensyarah yang paling kanan.

Antara pensyarahnya termasuklah Allahyarham Profesor Ghazali Abdul Rahman, Profesor Khoo Kay Kim dan beberapa orang lagi. Hasilnya siswazah UKM pada zaman itu dapat memahami adanya jambatan antara dua dunia ilmu yang dipecahkan oleh pihak berkuasa seawal calon berusia 16 tahun.

Pemecahan aliran pemikiran itu diwarisi hingga ke hari ini tetapi model UKM berkenaan dilarutkan oleh arahan dari luar yang saban hari memikirkan cara menyeragamkan universiti untuk memudahkan pemantauan.

Model itu nampaknya digantikan dengan buah fikiran baru seperti Kemahiran Insaniah, Pengajian Asia Tenggara, Tamadun Islam dan macam-macam lagi dimasukkan ke dalamnya. Hal ini dikatakan penting demi keboleh pasaran siswazah.

Beza aliran pemikiran pengasas-pengasas UKM dengan pemikir kurikulum universiti di Malaysia pada hari ini amat nyata. Pemikir pengasas UKM lebih menekankan alat asas kerangka pemikiran (sains, sastera dan Islam) supaya apabila mereka menjadi siswazah nanti, mereka amat celik pelbagai disiplin ilmu guna menyelesaikan pelbagai masalah dunia, sedangkan premis pemikir kurikulum semasa nampaknya lebih kepada mengupayakan mereka menarik perhatian golongan penemuduga yang mewakili majikan.

Pemikir universiti sekarang seperti mengandaikan penemuduga yang mewakili majikan akan memilih calon berpakaian elok dan tidak menjolok mata, warna pakaian yang secocok antara seluar, baju dan kasut, tali lehernya kemas, bercakap sopan, tidak membantah dan banyak lagi aspek-aspek luaran.

Mata pelajaran yang mengandungi semua keperluan itu diajar oleh pensyarah yang tidak perlu kuat disiplin utama ilmu seperti Fizik, Kimia, Sejarah, Matematik, Usuluddin, Syariah atau yang seumpamanya seperti Profesor Ghazali dan Profesor Khoo Kay Kim.

Ringkasnya, pemikir pengasas dulu menekankan keupayaan menggunakan disiplin ilmu, sementara pemikir sekarang menekankan tarikan pandang pertama wakil majikan.

Tujuan saya menyentuh hal ini adalah untuk menghibur kerisauan mengenai adanya siswazah yang tidak dapat berfikir menggunakan disiplin ilmu yang kuat. Sudah empat semester saya kembali mengajar untuk empat angkatan kumpulan pelajar sarjana, saya terasa ada sesuatu perlu dibekalkan sebelum mereka diijazahkan. Aplikasi pelbagai ilmu dalam menyelesaikan pelbagai masalah seperti tidak terisi.

Para pelajar sarjana itu sendiri mengakui terkejut apabila saya lebih menekankan aplikasi pelbagai disiplin ilmu itu dalam menghadapi sesuatu kes. Seperti terkesan tiadanya kerangka pemikiran sains, walaupun mereka sedang mempelajari metodologi penyelidikan peringkat sarjana.

Apabila baru-baru ini saya berbual sambil minum pagi dengan rakan saya Profesor Mustamam Abdul Karim, seorang profesor fizik yang juga bekas Timbalan Naib Canselor Penyelidikan, kepercayaan saya menjadi semakin kuat bahawa setiap mahasiswa mesti dibekalkan dengan alat kerangka pemikiran sains tulen. Mereka mesti diajar beberapa perkara pokok dalam sains, matematik, fizik, astronomi, biologi dan sebagainya.

Amat janggal jika nanti ada seseorang yang mempunyai ijazah Doktor Falsafah dan bertaraf Profesor dalam bidang yang bukan sains di universiti tetapi buta kayu mengenai perkara-perkara asas fizik seperti teori kuantum, relativiti dan chaos, matematik algebra, tidak tahu membezakan antara bintang dengan planet, tidak pernah mendengar tentang milky way, big bang, genetik dan lainnya.

Semasa perbualan kami, Mustamam menyentuh isu Lynas di Gebeng, Pahang yang dipolitikkan oleh ustazah politik yang seperti jahil sains tetapi mendapat sambutan daripada golongan yang dijahilkan oleh ketua-ketua yang memimpin mereka.

Kejahilan mereka pula tidak boleh diperbetulkan oleh orang yang tahu, kecuali dibetulkan oleh salah seorang daripada mereka. Dalam kes Lynas itu negara bernasib baik kerana ada ahli politik yang waras dan merasa resah jika dia tidak menyatakan kebenaran. Tuduhan bahawa projek Lynas di Pahang itu bakal membawa bencana bahan buangan nuklear diperbetulkan oleh Ahli Parlimen Pas Hulu Langat Dr. Che Rosli, yang berkelulusan sains nuklear.

Ini adalah contoh hidup yang amat nyata akan pentingnya setiap rakyat atau siswazah khususnya mempelajari prinsip sains terus ke pangkal disiplin sains berbanding mencuri-curi disiplin itu yang diubah suai menjadi, misalnya, statistik sains sosial atau kaedah penyelidikan kuantitatif tanpa memahami asal usulnya.

Mustamam menerangkan kepada saya hebatnya rare earth yang akan dihasilkan di Lynas yang boleh menjana tenaga untuk kegunaan yang besar dan tempoh panjang bagi Malaysia dan dunia. Pengeluar lain yang ada hanya negara China yang sentiasa mengawal nilai keluaran yang kemudiannya akan memonopoli pasaran. Malaysia akan jadi pengeluar di luar China dan akan dicemburui, tapi ada orang Malaysia tidak melihatnya sebagai rahmat untuk ramai.

Apa pun saya dan Mustamam berjanji bertemu lagi dan berbincang sesuatu mengenainya untuk negara. Beliau ahli fizik dan saya psikologi, terasa seperti menyamai perbincangan antara Einstein dan Freud suatu masa dahulu yang diterbitkan menjadi Einstein-Freud Correspondence untuk cuba memahami mengapa manusia suka berperang, memahami instinct and survival dan memperkukuhkan teori psychodynamic yang berasal daripada teori fizik thermodynamic.

TAN SRI DR. NORDIN KARDI

ialah Penyandang Kursi Za‘ba

di Universiti Pendidikan Sultan Idris.

'Lex Loci' Bumi Malaysia

TAN SRI DR. NORDIN KARDI Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

MEMBACA titah diraja Raja Dr. Nazrin Shah pada Kongres Majlis Agama Islam Negeri-Negeri Seluruh Malaysia 2011 di Pusat Dagangan Dunia Putra, Kuala Lumpur memang menggamit saya untuk memahami, menganalisis dan mengulas.

Namun, saya tiada keberanian menzahirkannya kerana sebagai orang Melayu kuranglah beradab bersuara sebelum dititahkan. Apabila saya mendapat pesanan ringkas daripada rakan rapat saya yang juga rapat dengan istana memberi isyarat bahawa istana seperti tiada halangan untuk saya menyentuh mengenainya secara terbuka, maka dengan rasa rendah diri, dengan ini memberanikan diri melakukannya.

Banyak perkara disentuh dalam titah itu seperti persejarahan Malaysia, kedudukan raja-raja, kedudukan agama Islam, kedudukan orang Melayu, menghalusi dasar bagi penguatkuasaan Perlembagaan, autoriti institusi dan infrastruktur agama Islam, dan pencerobohan dari kecil hingga yang besar terhadap kesucian agama Islam.

Hodoh adab saya jika sebagai hamba rakyat mengatakan ada cacat pada titah itu, namun sebagai rakyat Malaysia saya merasa titah sedemikian wajar dilebarkan maksud liputan perintahnya, bukan kepada orang Islam semata-mata, mengambil kira maksud semangat bahawa Malaysia adalah negara beraja dan ketua negaranya adalah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, yang melalui sesuatu musyawarah mewakilkan perintah itu kepada wakil baginda semua, iaitu Raja Dr. Nazrin.

Jika tidak dilihat seperti yang saya maksudkan, maka akan bertemurunlah nanti tafsiran bahawa Raja Melayu itu ialah raja untuk orang Melayu sahaja, sebaliknya raja Melayu adalah raja bagi setiap rakyat jelata yang menghuni bumi Malaysia.

Apabila Raja Dr. Nazrin pada perenggan ke-31 teks titah yang diterbitkan itu menzahirkan klausa lex loci of the land' maka pendirian saya ini terasa kuat akan benarnya.

Jika amalan undang-undang mentafsirkan lex loci sebagai undang-undang di sesuatu tempat maka titah diraja yang menyebutkan Islam sebagai lex loci of the land maka setiap rakyat jelata yang tinggal di bumi Malaysia sama ada mereka Islam atau bukan Islam, Melayu atau bukan Melayu hendaklah menjaga agama atau undang-undang itu walaupun mereka bukan penganut atau bertauhid kepadanya.

Di mana-mana pun, kalau begitu, apabila ada orang bertanya kepada rakyat Malaysia apakah agama negara bangsa kamu, mereka akan lebih dahulu menjawab agama negara bangsa kami ialah Islam. Selepasnya baharu menjawab agama peribadi kami ialah 'b atau c atau d'.

Maksudnya, semua rakyat Malaysia menjunjung, menjaga dan menjayakan suatu agama negara sebagai 'lex loci' termasuk segala peraturan dan pengecualiannya seperti perkenan perintah raja-raja Melayu yang merupakan raja negara bangsa.

Tanggungjawab terhadap perintah itu hendaklah dipatuhi oleh setiap rakyat jelata tanpa kekecualian sama seperti tanggungjawab-tanggungjawab lain sebagai warganegara Malaysia. Secara mudah kewajipan itu boleh difahami seperti wajibnya rakyat Malaysia membawa kad pengenalan di mana-mana sahaja mereka berada di bumi Malaysia dan wajib pula memiliki pasport Malaysia apabila berada di negara orang. Demikianlah kedudukan Islam sebagai lex loci bumi Malaysia.

Secara jelas titah itu menyebutkan bahawa Tanah Melayu yang diambil oleh Inggeris kemudian dipulangkan kembali kepada empunya tanah itu iaitu raja-raja Melayu. Dalam keadaan itu, raja-raja Melayu boleh memerintah negeri masing-masing dengan pemerintahan beraja mutlak tetapi raja-raja Melayu kemudiannya begitu pemurah menyerahkannya kepada rakyat untuk diurus setelah negara ditebus mengikut suatu tatacara yang dikenali sebagai Perlembagaan Persekutuan. Sehinggakan, raja-raja sanggup menyerahkan kuasa mengurus diri baginda-baginda sendiri pun kepada Perlembagaan itu. Perlembagaan itu menetapkan kewajipan-kewajipan Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong selaku Ketua Utama Negara.

Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong ditafsirkan dalam bahasa Inggeris sebagai Supreme Head, Supreme Ruler atau boleh juga Paramount Ruler bagi menggambarkan adanya ruler yang lain yang diwakili baginda. Secara teori dan yang tertulis dalam Perlembagaan, Yang di-Pertuan Agong mempunyai kuasa eksekutif tetapi baginda melaksanakannya atas nasihat atau dilaksanakan oleh Kabinet yang diketuai oleh Perdana Menteri yang kemudiannya menjawab pula di Parlimen atas pelaksanaan kuasa Yang di-Pertuan Agong itu.

Yang di-Pertuan Agong adalah antara segelintir Raja Pemerintah di dunia yang terlantik secara pemilihan dari kalangan raja-raja Melayu yang bermesyuarat apabila pemerintahan Yang di-Pertuan Agong tamat tempoh atau mangkat.

Oleh sebab raja-raja telah menyerahkan kuasa kepada rakyat melalui Perlembagaan, maka Perlembagaan telah mengatur cara-cara raja melaksanakan tanggungjawab baginda. Dua cara yang diperuntukkan oleh Perlembagaan ialah: (1) budi bicara tanpa perlu persetujuan sesiapa pun dan, (2) melaksanakan sesuatu kuasa selepas dinasihati oleh Perdana Menteri atau Persidangan Raja-Raja.

Budi bicara Yang di-Pertuan Agong termasuk menentukan masa Persidangan Raja-Raja, pembubaran Parlimen dan yang penting pelantikan Perdana Menteri. Yang di-Pertuan Agong boleh melantik sesiapa sahaja menjadi Perdana Menteri tanpa mengira parti jika pada pendapat baginda orang itu akan mendapat sokongan majoriti di Dewan Rakyat.

Jika orang yang dilantik baginda itu diundi tidak percaya oleh Dewan Rakyat maka Yang di-Pertuan Agong mempunyai kuasa budi bicara seterusnya untuk melantik pula seseorang yang lain. Di satu lagi cabang Parlimen, iaitu Dewan Negara, 44 orang ahlinya dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.

Oleh sebab Yang di-Pertuan Agong yang dipilih oleh raja-raja Melayu itu Ketua Utama Negara maka setiap rakyat yang berkhidmat untuk rakyat adalah melaksanakan tugas bagi pihak baginda semua. Ini jelas apabila Perlembagaan Negara perkara 132 berkaitan perkhidmatan awam menyebut bahawa semua perkhidmatan awam meliputi: (a) angkatan tentera; (b) perkhidmatan kehakiman dan perundangan; (c) perkhidmatan awam am Persekutuan; (d) pasukan polis; (e) dimansuhkan; (f) perkhidmatan awam bersama yang disebut dalam Perkara 133; (g) perkhidmatan awam setiap negeri; dan (h) perkhidmatan pendidikan, semuanya menjalankan tugas untuk kebajikan awam bagi pihak Yang di-Pertuan Agong.

Ini bermakna Yang di-Pertuan Agong yang mewakili raja-raja Melayu itu berkuasa terhadap semua cabang pentadbiran negara yang merangkumi legislatif, judicial dan eksekutif.

Tidak juga boleh dilupakan bahawa tanggungjawab menjaga keselamatan dan keamanan negara juga adalah terletak di tangan Yang di-Pertuan Agong kerana Perlembagaan memperuntukkan bahawa baginda adalah Supreme Commander angkatan tentera.

Apa yang saya cuba ketengahkan ialah, tidak mengapalah jika ada tafsiran dalam bentuk sejarah yang lain, Yang di-Pertuan Agong ialah raja bagi sekalian warganegara Malaysia, bukan raja bagi orang Melayu atau orang Islam sahaja. Maka titah diraja hendaklah menjadi titah kepada sekalian warganegara rakyat jelata.

Jika titah itu mewakili Yang di-Pertuan Agong seperti yang disebut oleh baginda Dr. Raja Nazrin maka titah itu sewajarnya mempunyai tafsiran dan kuasa eksekutif untuk dilaksanakan oleh Kabinet yang diketuai oleh Perdana Menteri melalui peraturan-peraturan atau cara-cara yang boleh dan tidak pula bertentangan dengan Perlembagaan; oleh judicial yang diketuai oleh Ketua Hakim Negara dan oleh legislatif yang mempunyai segala tatacaranya sendiri untuk menjadikan titah itu sesuatu undang-undang negara.

Demikian perasaan saya terhadap titah diraja itu dengan melihat bahawa raja-raja Melayu adalah penguasa, hakim dan penguat kuasa lex loci di bumi Malaysia seperti yang dinyatakan oleh Dr. Raja Nazrin. Namun begitu raja-raja pernah mengingatkan supaya kuasa raja-raja tidak dipohon kuasa eksekutifnya hanya apabila keadaan menjadi getir sedangkan dalam keadaan mewah dan riang raja-raja hanya dijadikan simbol dan penyeri acara rasmi.

Raja-raja adalah di atas sekalian rakyat jelata sama ada Islam atau bukan Islam. Melayu atau bukan Melayu. Maka setiap titah diraja berkaitan negara yang diperintah moleklah tidak ditujukan berulang-ulang hanya kepada orang Melayu atau orang Islam.

Teringat saya dahulu semasa menerima surat rasmi ditawarkan masuk ke universiti pada awal tahun 1970-an, sampul suratnya tertulis 'Urusan Seri Paduka Baginda'. Demikian juga apabila saya mendapat tawaran pekerjaan. Seluruh kampung yang melihat surat 'Urusan Seri Paduka Baginda' akan riuh kerana surat itu selalunya diletakkan di kedai terdekat dengan jalan raya. Penerimanya baik Melayu, Cina atau India, baik Islam, Kristian, Hindu, Buddha atau Pagan akan sama ada ketakutan atau berseri-seri wajah kerana isi surat dari sampul yang bercetak demikian. Masih adakah sampul surat sedemikian sekarang? Jika tiada, siapa mengubahnya?

Dulu sebelum 1996 Naib Canselor Universiti apabila dilantik akan menerima watikah perlantikan daripada Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri. Sekarang, memadailah nampaknya surat daripada Menteri atau Ketua Setiausaha Kementerian sahaja bagi pihak Menteri. Ada orang kata "ah, itu simbolik sahaja, tidak penting". Tidak mengapalah. Ampun Tuanku!

Pilih Kemerdekaan atau Demokrasi?

TAN SRI DR. NORDIN KARDI Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

SUDAH lebih setengah abad Malaysia secara rasmi mengisytiharkan dirinya merdeka. Pada usia setengah abad itu Malaysia telah menempuh pelbagai peristiwa yang mematangkan warganegaranya.

Sepanjang tempoh itu selain daripada membangun fizikal dan ekonomi, warganegara juga membangun budaya dan cara berfikir. Budaya dan cara berfikir itu, setakat usia setengah abad, masih lagi kelihatan adanya sambung-menyambung antara pemikiran budaya dan pemikiran tradisi tempatan dengan pemikiran budaya dan pemikiran global.

Kemasukan pemikiran global ke dalam masyarakat Malaysia, khususnya masyarakat Melayu, bukan perkara baharu. Masyarakat Melayu yang terkenal dengan sifatnya yang sangat fleksibel boleh menerima apa sahaja budaya dan pemikiran dari luar setelah melalui tapisan semula jadi oleh budaya dan adat tempatan. Ini meliputi kemasukan pengaruh seni dari luar seperti dalam bidang perfileman, muzik, lukisan dan kesusasteraan. Tidak ketinggalan pengaruh luar dalam hal keagamaan seperti kemasukan pelbagai mazhab di bawah Sunnah Wal Jamaah, Qadariah, Jabariah, Syiah, Muktazilah kaum muda dan pelbagai lagi.

Demikian juga dengan kemasukan ideologi seperti kapitalis, sosialis, komunis, demokrasi dan apa saja yang ada di dunia dan diikuti pula oleh kemasukan pelbagai cara pergerakan politik dan sosial. Semua itu masuk melalui tapisan semula jadi budaya dan adat untuk disesuaikan dengan kehidupan tempatan. Setakat masa lalu, kemasukan itu seperti ditapis oleh suatu autoriti yang tidak begitu ketara tetapi terasa kewujudannya dan diterima pula kemudiannya oleh semua pihak.

Namun, sekarang dengan adanya teknologi maklumat dan komunikasi yang sangat pantas, kemasukan itu seperti tidak dapat lagi ditapis oleh apa-apa autoriti. Kemasukan itu sampai ke bilik tidur peribadi setiap individu warganegara tanpa tapisan. Hal ini menjadikan perkara baru yang masuk itu diberi tafsiran oleh setiap individu tanpa mengira kapasiti atau keupayaan intelektual dan pengalaman individu itu yang berbeza-beza tahapnya. Hasilnya, walaupun tidak diisytiharkan secara rasmi, setiap individu itu melakukan ijtihad persendirian tanpa mengira sama ada dia memiliki ciri atau syarat yang membolehkannya bertindak demikian.

Jika dalam masyarakat Islam Melayu tradisi, dipersetujui bahawa tidak semua orang boleh berijtihad tentang sesuatu perkara yang memerlukan keputusan dan dengan yang demikian itu mereka yang tidak memenuhi ciri atau syarat bersetuju untuk menyerahkan tafsiran kepada pihak yang diterima dan dianggap sebagai memilikinya.

Autoriti yang menerima kuasa itu berupa sama ada pemimpin agama tidak formal sesuatu lokaliti atau pejabat pentadbiran yang ditubuhkan oleh sesuatu autoriti rasmi agama pada peringkat negeri atau persekutuan. Pemimpin agama tidak formal itu pula biasanya akan akur dan tunduk apabila dalam sesuatu keadaan keputusannya dibatalkan oleh autoriti rasmi.

Hari ini keadaan menjadi sebaliknya. Autoriti rasmi seperti kehilangan kuasa dan sebaliknya autoriti tidak formal telah mengambil alih tempat itu. Keputusan autoriti formal yang sering kali bermain pada peringkat atas dan permukaan akan dengan mudah dibatalkan oleh autoriti tidak formal. Autoriti tidak formal itu pula tidak semestinya bersifat batang tubuh manusia secara hadir, sebaliknya muncul menjawab persoalan dan membuat keputusan melalui media maya.

Kebijaksanaan lama yang mengatakan 'untuk mendapat ilmu yang muktabar seseorang itu harus berguru dengan seseorang ahli ilmu, jika tidak seseorang itu berguru dengan syaitan' sekarang hanya dijadikan bahan gelak ketawa. Dengan keadaan sedemikian, orang Melayu Islam di Malaysia sekarang akan mudah menerima dan percaya pelbagai perkara yang sumbernya memadai daripada maklumat yang dilekatkan di dinding facebook seperti Dajjal turun di Iran, kiamat akan terjadi pada tahun sekian-sekian, makanan yang dulu halal menjadi haram, orang yang dulunya dianggap pengganas sekarang dianggap 'hero', sejarah ditulis dengan tidak betul dan banyak lagi. Keputusan dibuat oleh penerima hampir serta-merta sambil berbaring di atas katil sebelum tidur dengan berbantukan alat komunikasi mudah alih yang sangat kecil.

Begitulah nampaknya pada hari ini di Malaysia dan di mana-mana jua cara kemerdekaan itu ditafsir. Kemerdekaan sudah menjadi pelbagai erti, sehingga oleh kerana terlalu banjir dengan definisi, kemerdekaan menjadi kehilangan erti.

Perkataan kemerdekaan dikupas, dibincang dan perkembangkan mengikut selera individu dan tidak sedikit yang disalahgunakan dan diolah secara yang tidak jujur. Tiba-tiba kemerdekaan membawa erti positif dan negatif bergantung kepada siapa individu yang menggunakannya.

Oleh sebab tafsiran luar lebih deras arus dan gelombangnya disertai dengan teknologi hama berkuasa halilintar, maka tafsiran luar menjadi lebih benar berbanding tafsiran tempatan. Slogan yang dijulang sekarang bukan lagi kemerdekaan tetapi kebebasan. Riuh-rendah orang Malaysia memperjuangkan demokrasi yang disamakan dengan kebebasan sehingga mereka lupa bahawa demokrasi dan kebebasan itu tidak sama. Oleh sebab kebebasan itu bagus, maka kepada mereka demokrasi itu juga mesti bagus.

Mereka lupa bahawa demokrasi tafsiran luar itu hanyalah hukum majoritisme. Sebagai contoh, pilihan raya demokrasi tajaan Amerika Syarikat di Iraq telah mengubahnya daripada negara Sunnah kepada negara teokrasi Syiah sebagai pelebaran apa yang sudah kuat di Iran melalui hukum majoritisme itu. Pelebaran ini nampaknya terus menjalar sama seperti kejayaan Israel melebarkan sempadannya di bumi Arab melalui bantuan kuasa yang sama.

Jika dahulu hanya Israel yang mengimbangi kuasa Islam di Asia Barat sekarang pengimbang kuasa adalah antara Sunnah dan Syiah. Menarik dilihat, adakah orang Arab di wilayah mereka sekarang sedang berjuang untuk demokrasi atau berjuang untuk kebebasan tetapi hilang kemerdekaan? Jika konsep ini difahami, dari awal lagi disedari bahawa kebebasan yang diperjuangkan dan demokrasi yang dilaungkan tidak selalu sekufu.

Apakah kemerdekaan yang diperjuangkan di Malaysia? Kemerdekaan daripada siapa dan untuk apa? Segolongan mengatakan Malaysia telah merdeka mulai 1957 dan sebahagian lagi ada yang mengatakan Malaysia sememangnya tidak pernah tidak merdeka. Tafsiran kedua sangat menarik dan memberi baja untuk idea baru muncul iaitu yang diperjuangkan sekarang bukan kemerdekaan tetapi demokrasi. Kata mereka ini, Malaysia memang sentiasa merdeka tetapi demokrasinya yang tiada.

Peduli apa dengan kemerdekaan asalkan dapat mencapai kebebasan yang disamakan dengan demokrasi. Baikkah untuk Malaysia atau akan burukkah? Itu juga tidak penting, yang penting ialah idea baru ini mesti dicuba. Ini adalah autoriti baru mentafsir kebebasan. Mungkin inilah roh kemerdekaan yang cuba ditiup oleh segolongan warganegara Malaysia pada bulan Ogos hingga September 2011.

Demikianlah apabila kebebasan dilihat hanya dari jelingan politik. Seperti tidak ada ruang bahawa kemerdekaan itu adalah untuk memberi kebebasan seimbang kepada setiap warganegara memilih dan menerima bahawa di negara merdeka akan ada sedih, akan ada rasa marah dan akan ada rasa gembira dengan tanggungjawab sendiri.

Individu bebas hendak makan apa dan hendak makan di mana. Bebas untuk memilih masa hendak bercakap dan memilih masa untuk mendengar. Bebas memilih sama ada hendak menjadi pembeli atau penjual. Bebas memiliki harta kepada yang berkehendak kepadanya. Bebas hendak belajar sehingga setinggi mana pun. Bebas hendak bekerja apa mengikut keupayaan sendiri. Bebas memilih hendak hidup bermajikan atau hidup sebagai tuan.

Bebas juga untuk menentukan sama ada hendak berkeluarga sendiri dan selepasnya bebas pula memilih berapa bilangan ahli keluarga yang hanya tertakluk kepada hukum alam bukan oleh sekatan kuasa negara seperti yang dikuatkuasakan oleh negara yang jauh dan dekat dengan Malaysia. Bebas untuk memilih Tuhan yang hendak disembah.

Paling penting kepada saya ialah memilih ingin bangun awal setiap pagi melihat fajar menyingsing melalui langsir tingkap rumah kecil saya dengan tidak perlu terintai-intai kalau-kalau akan ada muncung senapang meledakkan pelurunya melalui tingkap itu. Saya juga ingin terus dapat bebas berdoa agar mudah-mudahan Tuhan melindungi dan mengampunkan kedua-dua arwah ibu bapa saya atas apa jua derhaka mereka kepada-Nya.

Saya mohon Tuhan juga terus mengizinkan saya dan anak cucu saya membuat kebaikan sebanyak-banyaknya kepada manusia lain agar ganjaran kebaikan itu semua jika ada akan kami hadiahkan kepada arwah-arwah yang telah pergi. Akan masih adakah lagi semua ini?

Bahasa dan Pengajian Tinggi Melayu

Bahasa dan pengajian tinggi Melayu

TAN SRI DR. NORDIN KARDI
Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

PADA Hari Raya kedua, saya menerima dua pesanan ringkas daripada dua orang rakan yang mengharukan perasaan saya. Satu daripada Dinsman, rakan saya bermain teater pada tahun 1970-an dan 1980-an dan satu lagi dari Datuk Seri Anuar Zaini rakan serumah dan sepengajian semasa saya belajar di Universiti Kebangsaan Malaysia, di Jalan Pantai Baru, juga pada tahun 1970-an.

Dinsman memberitahu saya tentang meninggalnya Pengerusi Yayasan Karyawan Datuk Dr. Hassan Ahmad dan Anuar pula mengenai pemergian Tan Sri Dr. Abd Shukor Abdullah, Pro-Canselor Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI) yang juga dahulunya Ketua Pengarah Pelajaran Malaysia.

Kali terakhir saya berjumpa dan bercakap dengan Abd Shukor ialah pada 20 Ogos 2011 di Istana Kuala Kangsar semasa berbuka puasa dengan Pemangku Raja Perak. Kali terakhir saya bercakap banyak dengan Hassan Ahmad, kalau tak silap ingatan ialah ketika saya menganjurkan Sidang Meja Bulat di Ibu Pejabat Biro Tatanegara yang dihadiri antara lain oleh YB Dr. Zulkifli Ahmad, pada masa itu Ketua Biro Penyelidikan Pas Pusat, Profesor Datuk Firdaus Abdullah (Ketua Pengarah Dewan Bahasa dan Pustaka), Datuk Salleh (Dewan Bandaraya Kuala Lumpur), arwah Profesor Nik Anuar (ahli sejarah) dan Profesor Dr. Abdullah Hasan (ahli bahasa) yang kemudian saya temui semula di UPSI.

Tentulah dalam setiap pertemuan formal dengan Abd Shukor dan nama-nama yang saya sebutkan, isu patriotisme biasanya menjadi bahan bualan. Semasa sidang meja bulat itu kami mengedarkan gambar Tok Janggut disula dan pesanan Aminuddin Baki tentang Pendidikan Melayu. Saya gembira kerana dua dokumen itu: gambar Tok Janggut disula dan dokumen tulisan tangan Aminuddin Baki, sekarang diminati dan dimiliki banyak pihak berbanding sebelumnya.

Hassan Ahmad di satu pihak sangat vokal mempertahankan pendiriannya tentang kedudukan bahasa Melayu dalam negara. Meskipun beliau bukan seorang orator yang cemerlang tetapi usahanya sangat lantang. Semasa kes penggunaan bahasa Inggeris bagi mengajar sains dan matematik di sekolah, beliau tampil menegur kerajaan dengan suara yang keras dan secara berkumpulan. Beliau dan kumpulannya, melalui pelbagai cara, berjaya memenangkan pendirian mereka.

Menteri Pendidikan, yang juga Timbalan Perdana Menteri, akhirnya mengumumkan yang kedua-dua mata pelajaran itu akan kembali diajar dalam bahasa Melayu. Saya percaya banyak pihak yang sependirian memberi sedikit sebanyak kredit kepada kejayaan usaha Hassan Ahmad.

Abdul Shukur pula tidak memperlihatkan dampingannya dengan mana-mana kumpulan atau aktivisme. Selepas bersara daripada jawatan Ketua Pengarah Pelajaran, Abd Shukur terus bekerja dalam memajukan pendidikan bersama Yayasan al-Bukhari dan lain-lain. Antara yang dia masih terlibat sehingga akhir hayatnya ialah menjadi Pro-Canselor UPSI dan Ahli Lembaga Pengarah, Kolej Islam Darul Ridzwan, Perak.

Dalam mesyuarat-mesyuarat di Kolej Darul Ridzwan, yang saya juga salah seorang Ahli Lembaga Pengarahnya, Abd Shukur tidak tidak sama sekali menggunakan kaedah mendesak apabila dia mengetengahkan pendapatnya, namun tidak bermakna perkara yang disuarakannya tidak didengar.

Pada petang 20 Ogos di Istana Kuala Kangsar itu saya dapat berbual panjang juga dengan Allahyarham Abd Shukur kerana majlis bermula sedikit lewat kerana banyak tamu yang tersangkut di kesesakan jalan raya bagi melepasi jambatan Sungai Perak yang sedang diubah suai. Antara yang beliau suarakan kepada saya ialah kebimbangannya tentang institusi pengajian tinggi milik negeri-negeri. Antara lain beliau ada menyebut bahawa dalam hal pengajian tinggi negeri, pemimpin parti-parti Melayu dan Parti orang Tamil agak sama. Katanya, orang Melayu dan orang Tamil mempolitikkan pengajian tinggi mereka.

Beliau memetik peristiwa di Kolej Universiti Insaniah di Kedah dan UNISEL di Selangor. Sebaliknya, mengikut pengamatan beliau parti-parti Cina tidak kelihatan mempolitikkan pengajian tinggi mereka. DAP misalnya, tidak memukul apalagi berebut dengan Gerakan dalam mengurus Universiti Terbuka Wawasan dan tidak juga berbuat demikian dalam kes Kolej Tunku Abdul Rahman, yang hampir menyerupai institusi separuh kerajaan, serta UTAR yang terus berkembang dengan aman tanpa gangguan politik kepartian.

Tentulah sebagai ahli lembaga pengarah Kolej Islam Darul Ridzuan beliau amat tahu apa yang terjadi kepada kolej itu apabila teraju kepimpinan Perak bertukar daripada Tajul Rosli kepada Nizar dan kemudian kepada Menteri Besar yang sekarang.

Saya tidak menulis belasungkawa kedua-dua tokoh Melayu yang baharu saja meninggal pada hari yang sama itu. Yang saya cuba ketengahkan ialah pendidikan Melayu dan bahasa Melayu yang sering menjadi isu politik. Ada masanya isu itu menjadi aset dan ada masanya isu itu menjadi liabiliti kepada politik Melayu.

Saya juga ingin mengetengahkan dua mazhab pemimpin Melayu yang 'bukan politikal' dalam memberi pendapat. Hassan Ahmad mewakili mazhab yang menggunakan pendekatan aktivisme berkumpulan dan Abd Shukur menggunakan pendekatan berbincang dengan kawan-kawan dan menanjangkannya dari mulut ke mulut.

Hassan Ahmad bersemangat seperti api yang menjalar dan Abd Shukur pula seperti air yang mengalir dari ulu ke kuala mengikut lenggok dan profil sungai yang dilaluinya.

Abd Shukur sehingga pemergiannya terus mengikat dirinya dengan kerajaan yang memerintah tetapi Hassan seperti memilih untuk dikenali sebagai orang yang mempunyai pemikiran yang tersendiri dalam hal kenegaraan dan kerap pula cenderung bersama kumpulan yang tidak sehaluan dengan kerajaan yang memerintah.

Selepas Hassan tiada lagi pemimpin kerajaan juga mengiktiraf sumbangan Hassan sebagai bekas pegawai tinggi kerajaan dan juga pejuang bahasa. Timbalan Perdana Menteri sendiri mengeluarkan pernyataan yang menyanjung Hassan.

Kedua-dua tokoh ini telah tiada. Sesuai dengan kedudukan mereka semasa mereka hidup dengan cergas, tentulah banyak amal baik yang mereka tinggalkan untuk orang kemudian. Mereka memilih cara masing-masing. Ini semua menjadi teladan kepada bangsanya yang masih meneruskan kehidupan di bumi Malaysia.

Yang masih hidup boleh memilih mana-mana mazhab yang dianuti oleh kedua-dua tokoh yang telah meninggalkan bangsanya. Menjadi kumpulan pendesak itu suatu pilihan dan menjadi rakan pemerintah juga suatu pilihan. Kerap kali pilihan itu disesuaikan dengan personaliti masing-masing. Api berguna dan air juga berguna. Api boleh memanaskan air dan air juga boleh memadamkan api kecuali jika sumber api itu dari elemen yang lain daripada kebiasaan.

Entah secara kebetulan dalam banyak kawan saya dalam kedua-dua mazhab itu, dua nama yang signifikan kepada saya mengirim pesanan tentang meninggalnya dua tokoh yang saya sebutkan. Dinsman seperti Hassan mewakili api yang menjalar dan Anuar pula mewakili air yang mengalir. Namun saya mengenali kedua-duanya.

Dinsman pernah membela saya dalam tulisannya di akhbar yang tidak bersama kerajaan dan Anuar kerap mengkritik pemerintah dengan lantang dan berani dalam sesi yang saya pernah hadiri bersama. Namun, Anuar, seberaninya itu seperti tidak pernah meleraikan ikatan dirinya dengan pemerintah berbanding Dinsman.

Kedua-duanya ada aliran yang diikuti tetapi mereka masih bebas. Itu yang membuatkan saya seperti merasa aman bahawa akan ada yang meneruskan gaya Abd Shukur dan gaya Hassan Ahmad. Janganlah pula ada yang menghalang saya daripada berdiri di tengah antara mereka berdua.

Erti Perjuangan Mulia Islam

Erti perjuangan mulia Islam

Oleh Nordin Kardi

SEDANG orang Islam sepatutnya meraikan hujung Ramadan dan gembira menyambut sinar satu Syawal, orang Islam di Libya mengamuk saling membunuh sesama bangsa dan sesama seagama.

Sedang orang Melayu-Islam di Malaysia sibuk menulis dan bertengkar di laman-laman sosial atau blog tentang tanda-tanda lailatulqadar yang ditunggu-tunggu, orang Libya yang juga berhajat menyambut malam yang menyamai kebaikan seribu bulan itu ditimpakan ‘neraka dunia’.

Yang menang berdiri tegak dengan sombong menggalas senapang buatan Amerika dan Eropah dan yang tumpas pula dihina selain dari meninggalkan isteri atau anak kecil menjadi balu dan yatim. Tidak pastilah sama ada yang menang atau yang kalah di Libya itu sempat mengerjakan sunat tarawih yang juga sibuk didebatkan oleh orang Melayu sama ada lapan rakaat atau dua puluh.

Rejim Gaddafi adalah rejim Islam terbaru yang dikatakan dijatuhkan ‘rakyat’ dengan senapang berjenama luar negara. Dengan serta-merta negara-negara pembuat senapang itu mengisytiharkan pengiktirafan terhadap golongan pemberontak yang menamakan diri mereka sebagai Majlis Peralihan Negara atau National Transitional Council (NTC).

Berikutan dengannya, Britain dengan serta-merta menghalau diplomat rasmi negara Libya dan menjemput NTC mengambil tempat diplomat itu dan bersedia pula membuka semua RM149 juta harta Libya yang selama ini dibekukan di negara penjajah itu. Amerika Syarikat dan 30 negara lain juga segera memberi pengiktirafan kepada NTC dan membebaskan harta Libya yang bernilai berbilion dolar AS. Austria mengumumkan akan mencairkan 1.2 bilion EU dan akan memindahkannya kepada NTC.

Cepat benar mereka memberi pengiktirafan itu berbanding melayan rayuan Palestin yang bertahun-tahun supaya diterima sebagai sebuah negara merdeka dan berdaulat yang sehingga sekarang tidak diendahkan. Banyak petunjuk yang boleh dipelajari darinya.

Cerita negara-negara Islam seperti cerita penuh kemerosotan, kehancuran dan kerapuhan. Hampir tidak ada lagi satu sistem yang bertahan hingga seratus tahun di dalam sesebuah negara Islam. Jatuh menjatuhkan, guling menggulingkan berlaku secara berterusan. Indonesia sebagai sebuah negara Islam terbesar di dunia dengan penduduk 235 juta, merdeka dengan susah payah pada tahun 1949, selepasnya telah bertukar tiga rejim melalui sistem peralihan yang setiap kali caranya berlainan.

Pakistan (merdeka 1947) pada asalnya adalah negara Islam yang lebih besar daripada Indonesia dengan jumlah penduduk lebih 300 juta. Akibat peperangan saudara (1971), Bangladesh mengecilkan Pakistan kepada 165 juta dengan membawa keluar sebanyak 150 juta penduduk. Mesir (merdeka 1922), sebuah negara bertamadun tua, dengan penduduk lebih 80 juta sekarang dijajah semula untuk kesekian kalinya. Demikianlah negara Islam dipecahkan dari dalam dengan senapang buatan luar, sehingga kian hari kian menjadi unit-unit kecil.

Krisis dalam negara berlaku dalam banyak lagi negara Islam lain termasuk Algeria, Chad, Guinea (rampasan kuasa 2008), Kyrgyzstan, Niger (rampasan kuasa 2010), Nigeria, Somalia, Sudan, Tajikistan, Mali dan sekarang gangguan itu jangkit menjangkit di Timur Tengah sehingga ke Arab Saudi ‘penjaga Ka‘bah’ itu.

Merenung hal ini, ada sarjana Islam yang menghujah bahawa Islam seharusnya begitu. Orang Islam hendaklah tidak mengutamakan semangat kenegaraan bersempadan kerana semangat sedemikian bakal membawa seseorang itu tergolong dalam golongan asabiyah yang tidak diiktiraf oleh Nabi Muhammad sebagai umatnya. Oleh yang demikian orang Islam di seluruh dunia mesti menganggap diri mereka sebagai ‘wahdatan ummah’ atau umat yang satu. Negara tidak penting, tetapi kesatuan ummah hendaklah sentiasa menjadi teras perjuangan setiap orang Islam. Mereka seolah-olah tidak menghiraukan fakta sejarah bahawa semangat kenegaraan dan keislaman yang digabungkan itulah yang telah berjaya menghalau penjajah dari bumi mereka, bukan yang semata-mata berdiri di atas slogan kesatuan ummah. Sedangkan, kesatuan ummah yang ditunggu seperti tidak akan tiba.

Kebenaran atau Kejahilan

PADA hujung minggu lalu, saya menerima pesanan melalui rakan saya, Kori bahawa seorang rakan lama yang mengikuti siri tulisan saya di Utusan Malaysia mencadangkan supaya menulis mengenai tradisi ilmu Islam bagi menentukan ketepatan sesuatu maklumat yang sekufu dengan kaedah saintifik moden.

Rakan yang saya maksudkan ialah Wahab Jusoh, seorang Pegawai Tadbir dan Diplomatik (PTD) yang sekarang diletakkan di Jabatan Perkhidmatan Awam setelah ditukar serta-merta dari sebuah jabatan lain.
Saya kenali Wahab sebagai pegawai PTD yang sangat berdedikasi, jujur, setia kepada pemerintah dan tahap kesedaran tentang kesejahteraan negara adalah tinggi melampaui keghairahan rakan-rakan PTD lain yang saya pernah temui.

Ini diakui oleh bukan sahaja ketua-ketua beliau yang saya pernah berbual tetapi juga oleh rakan-rakan sebaya beliau. Demikian juga pengakuan mereka yang pernah bekerja di bawahnya. Jika beliau melalui Ujian Prestasi 360 Darjah yang saya pernah lalui di Universiti Harvard, saya yakin skor beliau akan lebih tinggi daripada skor saya.

Namun, Wahab seperti tidak dianugerahi pelbagai nikmat atas wibawanya itu dan pendakian kerjayanya seperti melalui jalan sukar. Mungkin nasib beliau sama dengan gagalnya kami semasa remaja mendaki puncak Tahan di Banjaran Titiwangsa tetapi dengan mudah menakluk puncak Kinabalu yang jauh lebih tinggi.

Demikianlah iktibar kehidupan yang perlu direnung: Bukan semua usaha mendapatkan yang rendah itu mudah dan semua yang tinggi itu pula susah. Suatu paradoks tentang kebenaran.
Panjang saya bercakap mengenai Wahab. Penting sangatkah beliau? Mungkin tidak penting kepada kebanyakan orang tetapi penting kepada saya dalam konteks isu yang beliau bawa dan kebolehpercayaan tubuh yang membawa isu itu.

Wahab bimbang dengan keadaan semasa segolongan rakyat Malaysia yang begitu mengambil ringan tentang kesahihan maklumat, rumusan dan kesudahannya membina pendirian tentang sesuatu kebenaran. Wahab risau adakah golongan itu mempunyai apa-apa kaedah dalam memastikan apa yang mereka percayai sebagai benar itu memang betul-betul benar? Atau, ‘kebenaran’ mereka itu hanyalah suatu elusi, delusi atau tahyul.

Tidakkah mereka takut nanti akan menjadi perosak, bukan pejuang kebaikan di muka bumi? Tidakkah mereka takut bahawa kebebasan abadi yang mereka perjuangkan itu rupa-rupanya suatu perjuangan menjerumuskan diri menjadi abdi kepada kuasa kezaliman yang jauh menyimpang dari pengabdian suci kepada Tuhan. Demikian fikiran Wahab yang saya dapat baca.

Golongan yang dimaksudkan oleh Wahab ini selalu pula menyeru bahawa kebenaran hanya boleh ditegakkan jika semua orang kembali kepada Quran dan Sunnah. Namun sangat sedikit yang rajin meneliti bagaimanakah tradisi ilmu mengumpul himpunan Sunnah itu sendiri.

Pemimpin mereka pula seperti dengan sengaja tidak mendorong ahli yang dipimpin mempelajari dan menyemak bagaimana cara mencari kebenaran. Mungkin mereka pun tidak pernah mendengar bagaimana hadis Bukhari dikumpul selama 16 tahun oleh seorang manusia dengan menapis kira-kira 600,000 riwayat, yang kesudahannya hanya tinggal kira-kira 2,600 riwayat sahaja.

Demikianlah rapinya tradisi mencari kebenaran hadis walaupun yang diriwayatkan itu berkaitan dengan perbuatan dan kata-kata seorang manusia yang maksum. Sudah tentu daripada 600,000 riwayat itu terdapat ribuan riwayat yang baik-baik mengenai Nabi tetapi ditolak.
Adakah tradisi ini dipegang oleh golongan ini, termasuk oleh ilmuwan mereka yang terdiri daripada ahli-ahli teologi dan saintis? Atau, adakah mereka hanya fasih menyebut prinsip dan metodologi teologi dan sains di makmal atau semasa menghadap kitab, sebaliknya apabila berada di jalan raya atau di pasar mereka menjadi bomoh yang terikat dengan tradisi pasaran perbomohan dan perdukunan yang berminat dengan cerita hantu dan tahyul bagi mengikat pelanggan-pelanggan.

Sains menekankan tentang pentingnya metodologi yang tepat dan boleh dipercayai bagi memastikan sesuatu rumusan, kesimpulan dan dapatan itu diterima sebagai betul dan benar. Sama ada kaedah kualitatif atau kuantitatif dalam sains, kedua-duanya meletakkan kepentingan bukti sesuatu penemuan itu melalui proses yang rigor, tepat dan boleh dipercayai. Juga, ada prinsip-prinsip yang ketat untuk menolak atau menerima sesuatu anggapan kebenaran.

Dalam hal ini, saya selalu bercakap mengenai ketepatan ukuran statistik di dalam sains yang kadangkala gagal dilihat dalam sesuatu konteks. Seorang penyelidik sains sosial misalnya sudah cukup berpuas hati jika darjah kemungkinan salah (degree of error) berada pada tahap hanya lima peratus.

Maksudnya dalam 100 kejadian, 95 daripadanya adalah benar seperti diramal.
Namun, saya kerap menyoal, jika di KLIA itu degree of error yang dipakai ialah 95 peratus tepat, saya pasti tidak akan ada sesiapa lagi yang berani berangkat terbang dari lapangan terbang itu. Maksud saya, dalam 100 keberangkatan terbang, lima kapal terbang akan kebarangkalian jatuh.

Demikian pentingnya kebenaran dan ketepatan tafsiran statistik dilihat dalam konteks walaupun angka-angka yang dikemukakan seperti amat meyakinkan.
Tradisi mencari kebenaran dalam dunia Islam biasanya merujuk tradisi pengumpulan hadis kerana ia dikumpul oleh manusia biasa sedangkan al-Quran itu pula disampaikan oleh manusia yang maksum. Prinsipnya menyamai atau melebihi daripada tradisi sains yang saya ketengahkan secara ringkas sebentar tadi.
Pengumpulan hadis Bukhari, misalnya dikatakan mempunyai sifat ‘al-jamil’ kerana himpunan itu meliputi pelbagai perkara atau mengikut bahasa ilmu sekarang dipanggil sebagai komprehensif. Dalam konteks ini kita perhatikan bagaimana ahli ilmu di Malaysia sanggup bertegang urat, bahkan ada kalanya menjulang lengan ke udara, untuk menegakkan pendapat yang dianggapnya benar.
Pada hal, kebenaran yang dimilikinya itu sangat terhad kepada disiplin kecil ilmu yang dikuasainya, bukan kebenaran memenuhi ciri ilmu komprehensif. Dia pula dengan berani memetik cebisan hadis atau ayat-ayat Quran yang dipilih-pilih bagi memenangkan hujahnya.

Jika tradisi sains menekankan tentang ketepatan atau validity, tradisi hadis juga ada istilah yang dipanggil ‘sahih’. Menentukan ‘sahih’ dalam tradisi hadis bermaksud bahawa sesuatu riwayat itu telah melalui tapisan yang sangat ketat dari segi dokumen, periwayat, konteks riwayat itu dicatat atau didengar dan pelbagai lagi.

Dalam kaedah kualitatif sains sosial kesahihan dilakukan dengan kaedah seperti analisis kandungan, analisis dokumen, pengesanan tarikh, saksi-saksi kejadian dan triangulasi atau proses saling melengkapi antara dapatan dengan menggunakan pelbagai sumber dan kaedah pengumpulan dan analisis data bagi memastikan sesuatu itu benar-benar sahih.
Tepat semata-mata masih belum mencukupi di dalam tradisi hadis, sebaliknya riwayat itu ditapis lagi dengan apa yang dipanggil sebagai ‘al-musnad’. Di dalam sains istilah itu boleh disamakan dengan ukuran reliability. ‘Al-musnad’ melengkapkan ketepatan sesuatu riwayat dengan memastikan susur galur riwayat itu benar-benar rantaiannya sampai kepada Nabi. Jika putus, maka riwayat itu ditolak. Selepas dipastikan rantaian itu sampai kepada Nabi, disemak pula peribadi periwayat.

Jika periwayat itu biasa bercakap bohong dan kerap meninggalkan tanggungjawabnya kepada Tuhan, maka riwayat itu ditolak. Demikian ketatnya mencari kebenaran di dalam tradisi ilmu Islam, sedangkan dalam dunia sains sosial peribadi setiap responden daripada sesuatu sampel yang dipilih daripada sesuatu populasi yang besar tidaklah disemak sebegitu rapi dari satu individu ke satu individu.

Jika ada pun kaedah statistik untuk mengesan ‘pembohongan,’ ukuran itu hanya dibuat setakat mengukur kemungkinan pembohongan berdasarkan ‘respons’ pada suatu ketika dan pada lokasi itu sahaja. Statistik sains sosial biasanya tidak melakukan penyiasatan terperinci mengenai peribadi seseorang responden dalam konteks keseluruhan sejarah kehidupannya.
Demikianlah kebimbangan seorang bernama Wahab terhadap masa depan negara yang dicintainya. Dia bimbang melihat rakyat Malaysia yang mendabik dada hendak menegakkan kebenaran di tanah tumpah darahnya tetapi hanya merujuk sumber peperangan blog atau laman-laman sosial yang tidak mengetengahkan bagaimana sesuatu pendirian itu dibina.
Wahab tidak pernah takut dengan perubahan sebaliknya dia bimbang perubahan dibawa tidak ditegakkan di atas lantai kukuh dan dengan itu panji-panji kebenaran yang akan ditegakkan akan mudah rebah. Setelah rebah, panji-panji lain dicari lagi dalam kegelapan yang panjang dan tidak berkesudahan.Sambil terkenangkan nasib kerjaya Wahab, teringat saya dan beliau dulu selalu berbincang untuk memahami maksud Wawasan 2020 Dr. Mahathir Mohamad yang menyebutkan, antara lain, ‘Malaysia hendaklah melahirkan masyarakat saintifik’ dan ‘maju dengan acuan sendiri’.

Apakah masyarakat saintifik memadai jika ditafsir sebagai melahirkan sebanyak mungkin graduan dalam bidang sains dan bolehkah Malaysia maju dengan acuan sendiri yang ditegakkan di luar konteksnya melalui tafsiran kebenaran dan kebebasan yang diimport? Atau, dia lebih dari itu.

Adakah nasib Wahab ditentukan oleh proses saintifik atau oleh kebenaran mengikut tradisi ilmu dan dalam konteksnya? Biarlah begitu kerana Wahab tidak penting.

TAN SRI DR. NORDIN KARDI
Penyandang Kursi Za‘ba,
Universiti Pendidikan Sultan Idris

Bina pelanggan setia UMNO (Utusan 9/8/11)

Bina pelanggan setia UMNO

TAN SRI DR. NORDIN KARDI, Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

DUA minggu lalu saya mencadangkan supaya UMNO elok memikirkan untuk menstrukturkan dirinya bagi menghadapi cabaran-cabaran baru yang muncul dari alam kelilingnya. Dari situ saya menerima beberapa maklum balas yang menggambarkan keraguan tentang praktikalnya cadangan yang saya kemukakan.

Ada yang mengatakan bahawa risiko perpecahan lebih besar dengan struktur yang saya cadangkan berbanding struktur sedia ada yang sudah tahan uji bertahun-tahun. Ada juga yang mengatakan bahawa dengan sistem badan gabungan yang saya cadangkan itu, perebutan jawatan di pusat akan lebih ganas daripada sistem sedia ada.

Hujah mereka yang sangat baik dan munasabah ialah soal kesetiaan. Mereka yang percaya kepada struktur sedia ada merasakan kesetiaan kepada UMNO akan lebih kukuh dalam sistem itu berbanding jika pemimpin dipilih melalui pelbagai badan gabungan UMNO yang mempunyai autonomi.

Saya mengakui hujah ini memang kuat tetapi saya terfikir pula bahawa kesetiaan yang disebutkan ialah kesetiaan ahli sedia ada dan bukan ahli-ahli baru yang belum mempunyai tradisi jiwa UMNO yang sudah berakar. Bagaimana pula dengan anak-anak muda yang mempunyai pilihan dalam pasaran yang terbuka luas?

Untuk menjawab persoalan saya itu, mungkin pemimpin UMNO yang sentiasa mengemas kini ilmu pemasaran perniagaan boleh mengemukakan pelbagai strategi mengekalkan atau menambah pelanggan. Jika itu dilakukan sekali lagi, cadangan struktur yang saya kemukakan itu kembali menjadi pilihan yang viable. Salah satu daripada tiang penting dalam strategi mengekalkan pelanggan setia ialah melakukan perancangan pemecahan pasar sasaran atau market segmentation.

UMNO telah pun melakukan market segmentation tetapi strateginya sangat ortodoks dan tradisional. Maksud saya sasaran pasar dilihat oleh UMNO hanya dalam dua bentuk iaitu umur dan gender yang hasilnya ialah Wanita UMNO, Pemuda UMNO, Puteri dan Putera UMNO.

UMNO tidak membuat pemecahan pasar mengikut idealisme, minat, gaya hidup, keperluan hidup dan pelbagai lagi yang semuanya itu mempengaruhi mereka menjadi pembeli berulang produk UMNO. Jika ada pun UMNO melakukannya, ia hanya bersifat kecenderungan pemimpin semasa, bukan sistem yang terbina dari dalam yang mewajibkannya melakukan pengkhususan itu.

Dalam dunia pemasaran perniagaan, pelanggan setia diertikan dengan mudah iaitu mereka yang menjadi pelanggan yang datang berulang-ulang membeli sesuatu produk. Mereka selalu disebut sebagai repeat customer.

Pemecahan pasar UMNO hanya dua aspek iaitu gender dan umur bukanlah terlalu buruk tetapi keupayaan kapten pemasar akan menjadi terhad. Fokus, kemahiran dan strategi tidak dikhususkan kepada sasaran pasaran yang unik.

Mungkin UMNO selama ini merasakan pendekatan-pendekatan unik dan khusus tidak perlu kepadanya kerana dia melihat dirinya sebagai komoditi keperluan asas. Suka atau tidak suka orang akan tetap membeli. Namun dalam dunia yang sudah berubah jauh rupanya dalam komoditi pun sudah ada pihak yang menggunakan pendekatan pemasaran komoditi prime.

Orang pemasaran selalu memecahkan produk kepada dua iaitu produk komoditi dan produk prime. Produk komoditi mengutamakan jumlah atau volume untuk mengira untung rugi sebaliknya produk prime mengutamakan nilai.

Komoditi mungkin boleh dijual di tepi jalan (kerana diperlukan ramai) sementara produk prime akan dijual menggunakan showroom di tempat yang berprestij.

Isu penting perlu diputuskan oleh pemimpin UMNO sekarang ialah secara konsepsinya apakah kedudukan UMNO di pasaran? UMNO sebagai produk komoditi atau sebagai produk prime?

Pesaing UMNO mungkin sudah menggunakan pendekatan pujukan pasaran dengan mengatakan 'biarkan UMNO kekal menjual komoditi tetapi kami menjual style atau gaya hidup'. Inilah yang saya lihat: pesaing UMNO sedang memalu gendang menjual gaya hidup.

Menjual gaya hidup menyebabkan UMNO mempunyai saingan autoriti yang selari atau parallel authority. Mereka tidak lagi berkongsi lebuh raya pemasaran dengan UMNO.

Mereka telah mencipta lebuh raya mereka sendiri. Mereka bebas bergerak dalam lebuh raya mereka yang UMNO sudah tidak mempunyai kuasa mencampuri atau memasukinya, apalagi menguatkuasakan kehendaknya di lebuh raya yang bukan miliknya itu.

Akibatnya sebahagian daripada pelanggan yang tidak pernah duduk di dalam UMNO atau pelanggan yang telah meninggalkan UMNO melihat di dalam negara sudah wujud dua kerajaan.

UMNO tidak lagi penguasa tunggal kerajaan dalam erti kata memberi tafsiran tunggal terhadap apa yang baik untuk mereka. Fatwa tentang kebenaran dan kebaikan sentiasa dicabar dengan itu dia telah tidak tunggal lagi.

Walaupun seperti jelas adanya pembahagian antara pelanggan setia kepada lebuh raya UMNO dan ada pula pelanggan setia lebuh raya baru namun market share mereka yang berulang alik menggunakan jalan-jalan kecil dan sekali skala memasuki lebuh raya bertol UMNO atau yang satu lagi masih sangat besar.

Mereka ini mempunyai cita rasa yang berlainan. Jika UMNO atau lawan UMNO ingin memperbesarkan saiz pasar, mereka perlu memujuk kumpulan ini daripada menjadi pelanggan bebas kepada pelanggan setia.

Dalam dunia golf, jenama Big Bertha pernah mencipta pasaran pelanggan golf yang telah tepu dengan mencipta club, yang di panggil over-sized, melebihi besar saiz biasa, sedangkan ketika itu 'club' golf yang berkepala kecil kebanyakannya digunakan oleh orang yang benar-benar menyukai golf. Mereka yang baharu berjinak dengan golf akan segera put off meninggalkan golf kerana kecewa oleh susahnya memukul bola yang kecil dengan kepala 'club' yang kecil.

Syarikat Callaway melihat peluang mencipta pasar baru dengan menghasilkan Big Bertha yang berkepala besar menyebabkan orang yang baru berjinak dengan golf atau tidak pernah memegang kayu golf tiba-tiba menyukainya dan termotivasi kerana setiap pukulannya kena kepada bola berbanding dengan club yang berkepala kecil.

Pilihan lain kepada Callaway ialah mencipta permainan lain yang menggunakan bola yang lebih besar, dengan yang demikian nama permainan itu bukan lagi golf. Itu bermaksud Callaway terus keluar daripada keseluruhan pasaran.

Dari situ dapat dilihat Callaway telah keluar dari kelompok persaingan menjual set golf kepada kumpulan yang sama dan terhad kepada mencipta pasar baru iaitu mereka yang mulanya bukan pemain golf. Hasil ciptaan itu rupanya memberi kesan juga kepada pemain golf sedia ada dan yang telah lama kerana dengan set baru itu skor pukulan mereka menjadi lebih baik.

Akhirnya untuk tempoh satu masa Callaway bukan sahaja mencipta pelanggan baru tetapi berkesudahan telah membolot keseluruhan pasaran yang pada mulanya dia hanya bertujuan melakukan segmentation.

Dalam dunia pasaran perniagaan, sekiranya sesuatu produk itu menguntungkan pasaran akan cepat menjadi crowded. Mereka yang letih bersaing dengan margin keuntungan yang kian mengecil dan kos pemasaran terasa tinggi akan cepat-cepat keluar dari pasar yang terlalu 'macet' lalu mencipta pasar baru.

Adakah UMNO masih terasa selesa dalam pasar yang sedia ada atau berminat mencipta pasar baru untuk menukar non-players menjadi pemain UMNO yang bertenaga dan meriah?

Sekali lagi UMNO dilihat perlu menstrukturkan dirinya bagi mencipta pengkhususan untuk membolehkannya mencipta pasar-pasar baru untuk mencipta pula pelanggan baru dan berulang. Untuk mencipta pasar baru kapten pemasaran mesti sangat kreatif dan penuh taktikal.

Jika pasukan bola Harimau Malaysia sudah mula memikirkan untuk mengadakan pasukan pakar taktikal, mungkinkah UMNO juga demikian atau UMNO memang sudah memilikinya?

Permainan Politik Neurotik

Permainan politik neurotik

TAN SRI DR. NORDIN KARDI Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris.

NEGARA Malaysia memang tidak terkecuali telah menjadi anggota masyarakat global. Malaysia sudah merangkaikan dirinya dengan segenap pelosok dunia dan boleh berkomunikasi dengan manusia dari mana juga pelosok dengan pantas. Teknologi komunikasi dan pengangkutan moden telah memungkinkan rangkaian pantas terjadi. Rangkaian itu membawa bersamanya rahmat dan bencana.

Pengembaraan warga Malaysia secara maya atau secara realiti (fizikal) membolehkan mereka melihat, mendengar dan merasai pelbagai penglihatan, pendengaran dan cita rasa baru dalam kehidupan mereka. Rahmat ia kepada Malaysia jika yang baru itu membawa kesejahteraan dan kasih sayang sesama warga tetapi ia bertukar menjadi bencana jika yang baru itu menimbulkan rasa kritikan diri yang melampau sehingga sampai ke tahap neurotik yang mengacau.

Masyarakat neurotik akan lahir jika ahli-ahlinya kehilangan keyakinan diri untuk menghadapi cabaran luaran lalu memindahkan fokus ke dalam dengan mencungkil dan mengeksploitasi setiap perkara yang diterima oleh logik biasa sebagai kekurangan atau kelemahan.

Padahal pemindahan fokus itu adalah merupakan suatu pelarian atau penolakan terhadap ketakutannya menghadapi cabaran di luar. Walaupun pada mulanya pelaku itu menyedari sepenuhnya akan perbuatan pelarian bagi melindungi ketakutannya itu namun lambat laun apabila dia sudah terbiasa dengan cara itu, dia akan mula merasainya sebagai suatu realiti sebenar. Kesudahannya cara itu akan menjadi sebahagian daripada personaliti individu atau sekumpulan ahli dalam masyarakat itu.

Tidak mengapalah jika masalah pelarian hanya berlaku sebagai kesan sampingan kepada proses globalisasi dan melibatkan sekumpulan orang yang perlu diurus oleh perkhidmatan-perkhidmatan tertentu di dalam masyarakat.

Tetapi, jika ia juga menjadi sebahagian daripada personaliti orang yang mempunyai pengaruh kepada masyarakat itu, seperti pemimpin perniagaan, pemimpin agama, pemimpin masyarakat sivil dan pemimpin politik, maka warga Malaysia mempunyai alasan kuat untuk merasa bimbang akan masa depan negara.

Masyarakat yang mewakili kumpulan majoriti yang lebih besar dalam masyarakat hendaklah tidak lagi kekal berkecuali tetapi mesti bangun serentak memperbetulkan keadaan. Warga besar negara Malaysia hendaklah tidak membiarkan negara dicorak, dipandu dan apalagi dipimpin oleh sekumpulan minoriti yang neurotik.

Membenarkan Malaysia dicorakkan oleh mereka yang sangat 'self-critical' terhadap negaranya sendiri akan menjadikan perspektif katak di bawah tempurung. Mereka akan menjadikan budaya elusi mendapat tempat penting. Mereka tidak mendapat kepuasan daripada kejadian-kejadian dalam alam realiti kerana takut dengannya. Mereka tidak berminat dengan kaedah saintifik dalam mencari kebenaran, mereka tidak berminat dengan data-data kemajuan betapa terang pun data itu dibentangkan, dan mereka akan membutakan mata terhadap apa jua kebaikan yang dilihat dengan mata kepala.

Kepada mereka kebenaran memang bukan realiti tetapi hanya suatu permainan emosi. Saat kebenaran atau 'moment of truth' kepada mereka ialah apabila dunia emosi mereka mengesahkannya. Siapakah mereka? Jejaki denai kehidupan pemimpin-pemimpin seperti ini baik yang muda mahu pun yang telah tua, yang sudah lama memimpin atau yang baru muncul, pasti akan menemui sejarah kegagalan hidup yang cuba ditutup dalam bentuk pelarian atau penafian (escapism atau denial).

Mungkin ada di kalangan mereka yang cemerlang dalam akademik tetapi gagal dalam alam yang lain, mungkin mereka gagal dalam kerjaya, mungkin mereka gagal dalam kehidupan keluarga, mungkin mereka gagal dalam perlumbaan tertentu dengan rakan sebaya, mungkin mereka pernah merasa kepahitan ditolak dalam alam percintaan dan macam-macam kemungkinan yang akan ditemui.

Oleh sebab orang seperti itu mempunyai kelebihan tertentu dia pandai menyembunyikan kekecewaannya dengan memilih medium yang kelihatan mulia seperti menjadi jaguh perjuangan tertentu dalam masyarakatnya.

Dengan cara begitu, malang baginya kerana kesakitan psikologi itu tidak pernah dirawat secara yang sewajarnya, sebaliknya dia merawat dirinya dalam alam ilusi. Masyarakat lambat mengesan untuk memberi bantuan kepadanya dan dengan senang hati pula menerima orang sedemikian pada sifat luaran yang dipamerkan.

Jika mereka yang digambarkan itu pula adalah pemimpin politik mereka akan memindahkan kritik diri melampau itu kepada orang lain yang paling dekat dengannya kerana dengan cara itu dia mendapat kepuasan ilusi yang paling cepat. Tidak hairan orang seperti ini akan hanya mempunyai keberanian menyakiti komrad politik dalam negaranya sendiri tetapi akan menikus dalam arena antarabangsa yang lebih ganas.

Di pentas antarabangsa dia akan sanggup menjadi abdi suruhan imperialis untuk kelihatan penting kerana orang neurotik sememangnya sentiasa dahagakan pengiktirafan. Dia akan selalu mengharapkan tepukan di belakang oleh orang luar itu dan mendapat kepuasan ilusi apabila disahkan 'brother, you are doing fine'. Dia akan sanggup bertungkus-lumus seumur hidupnya hanya untuk mendapat pengesahan itu. Itulah 'self-healing' kepada sejarah luka yang cuba diubatinya sendiri.

Demikian panjang lebar usaha saya mencari jawapan kepada persoalan mengapa di Malaysia kelihatan seperti muncul gerakan politik yang sentiasa mencari kesalahan dari sekecil-kecil perkara.

Kepada kumpulan ini seperti mereka tidak pernah menerima walau sesudu pun kebaikan daripada pemerintah mereka. Setiap perkara disoal di dalam pelbagai media. Apa sahaja yang dikeluarkan oleh pihak pemerintah semuanya salah.

Mereka tidak mahu langsung menghalakan muncung senapang mereka kepada pelbagai cabaran realiti di dunia yang lebih besar seperti kuasa NGO dunia yang diperalatkan oleh imperialis yang tidak kelihatan, rejim kewangan yang dipaksakan dengan sokongan senjata dan ketenteraan, revolusi yang diorkestrakan, penajaan pemimpin dan organisasi haram dan banyak lagi yang semuanya akan sampai ke pintu rumah setiap warga jika tidak ada benteng yang kuat untuk memeranginya.

Semasa pemimpin negara bertungkus-lumus mencari jalan menghadapi pelbagai cabaran itu kumpulan ini berperangai seperti penyakit gigi yang mengganggu tumpuan. Gangguan itu bukan calang-calang kerana denyutan sakit itu memporak-perandakan otak daripada dapat berfungsi dengan waras.

Dia benar-benar penyakit yang sangat mengganggu. Hasil kerja pemimpin tidak akan sempurna seperti yang dikehendaki selagi penyakit ada di situ. Adakah pemimpin akan membelai penyakit itu dengan menggosok-gosok pipinya setiap kali giginya berdenyut? Atau, dia bingkas bangun dan dengan berani berhenti sebentar daripada kerjanya lalu menemui doktor gigi untuk mencabut atau membedah punca sakit itu sekali dan selama-lamanya. Dibiarkan sakit itu begitu akan menyebabkan pemimpin kehilangan perspektif gambar besar misi negara.

Sambil menunggu untuk menyaksikan perlawanan penting bola sepak Malaysia menentang Singapura, saya terfikir bolehkah pasukan Malaysia menang jika pemain-pemain asyik menegur kapten dengan teguran seperti ' hei Kapt, seluar engkau terlondeh atau stoking engkau tinggi sebelah' dari wisel pemula perlawanan ditiup sehingga wisel penamat dibunyikan. Adakah slogan 'Malaysia Boleh!' akan terus berkumandang?

Struktur Memudakan UMNO (Utusan 28/7/11)

Struktur memudakan UMNO

TAN SRI DR. NORDIN KARDI, Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

Sebagai sebuah organisasi UMNO tidak sakit, UMNO juga tidak lemah, UMNO bukan tidak cekap dan UMNO juga bukan tidak berwibawa. UMNO sebagai UMNO (tidak mengapalah jika ada ahli atau pemimpinnya yang tidak menepati ciri-ciri kekuatan UMNO) terus mempunyai kekuatannya tersendiri tanpa apa-apa kekurangan.

Namun demikian, UMNO sekarang dikelilingi oleh persekitaran yang berubah. Saya jangka jika ada yang ingin membuat kajian kes mengenai kekuatan UMNO hasilnya boleh ditamsilkan dengan dapatan kajian kes terhadap organisasi perniagaan dan perkhidmatan Pos di sebuah negara maju.

Kajian kes United States Postal Service (USPS) menarik jika dijadikan perbandingan dengan transformasi UMNO. USPS ialah organisasi awam kedua terbesar di Amerika Syarikat (AS) dari segi bilangan pekerja seramai 671,687 orang dan operasinya sampai hampir ke setiap isi rumah.

Berkurun-kurun USPS menunjukkan organisasi itu sangat cekap pengurusannya, pekerjanya berdedikasi, visi dan misinya sangat jelas. Tiada apa salahnya dengan USPS sebagai sebuah organisasi perniagaan kerajaan. USPS kekal sebagai organisasi monopoli pengumpulan, pemprosesan dan penyampaian surat-menyurat dan dengan demikian misinya ialah mengekalkan penguasaan yang telah dinikmatinya selama 200 tahun itu. Sihat atau sakitnya USPS dianggap pertunjuk kepada sakit atau sihatnya kerajaan pusat AS.

Namun apabila teknologi berjaya mencipta mesin faks, tiba-tiba USPS seperti akan lumpuh kerana saingannya bukan ada kaitan dengan pengurusan, bukan juga dengan sumber manusianya dan bukan juga dengan visi atau misinya. Pukulan teknologi internet yang bertalu-talu menambahkan keganasan cabaran kepadanya.

USPS telah mengalami kemerosotan jumlah penghantaran surat secara berterusan daripada 212 bilion pada tahun 2007 kepada tinggal 167 bilion pada tahun lepas, iaitu kehilangan 45 bilion yang bukan sedikit. Mungkinkah organisasi yang berumur dua kurun itu akan terus menjadi tidak relevan lagi nanti?

Demikianlah saya melihat UMNO yang sekarang sedang menghadapi cabaran di luar jangkauan pemikiran orang terdahulu tentang kesan ciptaan teknologi terhadap organisasi. Meskipun banyak ahli UMNO atau orang Melayu yang nostalgia dengan perjuangan pemimpin yang terdahulu seperti Datuk Onn, Tunku Abdul Rahman, Tun Razak dan seterusnya tetapi jika mereka masih hidup yang duduk di kerusi Najib pada ketika ini, mereka pun belum tentu mampu menghadapi segala cabaran luar biasa yang dihadapi oleh Presiden UMNO sekarang.

Cabaran Presiden UMNO pada ketika ini adalah di luar tradisi cabaran terhadap organisasi itu. Cabaran ini memerlukan transformasi yang didefinisikan oleh Levy and Merry (1986) sebagai penyusunan semula setiap dimensi kewujudan organisasi yang meliputi misi, matlamat, struktur dan budayanya. Perubahan yang berlaku secara kebetulan atau melalui proses evolusi tidak layak dipanggil transformasi.

Di manakah UMNO hendak mencari idea luar biasa bagi melaksanakan transformasi untuk menjamin monopoli kuasa memimpin negara dari sebelum merdeka hingga sekarang? Idea itu boleh saja datang dari Timur, Barat atau Kutub Utara atau Kutub Selatan. Tetapi, jangan lupa kadang-kadang idea boleh juga diperoleh dari belakang ceruk dapur sendiri.

Meminjam kata-kata orang bijak terdahulu 'ke Yathrib dan Maghrib mencari penyelesaian akhirnya menemuinya dalam rumah sendiri'. Lihat bagaimana idea 'lif peluru' yang dibina di luar bangunan yang bukan berasal daripada arkitek atau jurureka profesional sebaliknya adalah idea tukang cuci bangunan.

Secara organisasi UMNO sekarang wujud dalam bentuk struktur berperingkat dari cawangan, bahagian, negeri hingga ke negara. Keahlian adalah melalui cawangan. Oleh sebab banyak cawangan di luar bandar atau kampung ada pemimpin tertinggi UMNO yang mengatakan UMNO adalah parti kampung.

Bagaimana pandai sekali pun seseorang itu jika dia berhajat hendak menjadi pemimpin tertinggi UMNO dia tiada pilihan kecuali pulang ke kampung mencari tapak. Ada juga beberapa contoh pemimpin korporat atau pemimpin awam yang merasa berkebolehan memberi sumbangan kepada UMNO di pusat, terpaksa pulang ke kampung mencari tapak itu, tetapi berkesudahan dengan kecundang dan kecewa.

Antara tokoh terkenal, pernah dilihat sangat berkebolehan dan pernah dikecewakan itu termasuk Menteri Besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim, tokoh organisasi kewangan Nawawi Mat Awin, tokoh pentadbiran awam Abdullah Ayub dan banyak lagi.

Jika AS pernah dan masih menghadapi krisis menggantikan generasi baby boomers yang memimpin segenap sektor di AS, Malaysia dan UMNO juga menghadapi krisis mencari pemimpin bagi menggantikan generasi merdeka, generasi 13 Mei dan generasi DEB sambil pada masa yang sama meneruskan kefahaman mendalam tentang tradisi perjuangan UMNO.

Generasi baru seperti mula menjauhkan diri daripada UMNO. Ada juga seorang dua pemimpin UMNO bertanya saya bagaimana mengajak mereka menyertai UMNO? Amat susah saya hendak menjawabnya secara spontan.

Apabila saya membelek semula sejarah UMNO saya dapati parti itu tertubuh bukan dari kumpulan yang sama seperti sifatnya UMNO sekarang. Perhimpunan di Kelab Sultan Sulaiman, Kampung Baru, Kuala Lumpur pada 1 hingga 4 Mac 1946 yang membawa kepada penubuhan UMNO didukung oleh 41 pertubuhan Melayu yang masing-masingnya berlainan dan berautonomi.

Saya terfikir, mungkin inilah antara jawapannya yang telah lama tersimpan di stor UMNO yang sudah berdebu? Secara struktur mungkin UMNO boleh mula berfikir untuk menjadikannya sebuah badan induk parti yang membenarkan adanya badan gabungan selain daripada meneruskan kewujudan cawangan, bahagian dan negeri. Namun, dalam perhimpunan UMNO, perwakilan tidak lagi terhad kepada wakil-wakil bahagian sebaliknya akan ada wakil-wakil dari badan-badan gabungan.

Tentang kuantum perwakilan badan gabungan dan bahagian tidaklah perlu diperincikan di sini sebaliknya boleh difikirkan dengan mendalam dan dimasukkan ke dalam perlembagaan UMNO nanti.

Dalam istilah perniagaan UMNO melaksanakan transformasi struktur dengan 'penggabungan dan pengambilalihan' badan-badan Melayu yang begitu banyak di Malaysia sekarang seperti memberi nyawa semula kepada tarikh 1 hingga 4 Mac 1946 itu.

Berbanding usaha UMNO mengadakan pelbagai projek mendekati mahasiswa, mendekati pelajar sekolah seperti kursus, projek khidmat masyarakat dan pelbagai lagi yang hasilnya agak lambat, dengan strategi yang dicadangkan UMNO akan tiba-tiba menjadi kaya dan muda semula.

Tidak mustahil melalui transformasi struktur seperti ini orang seperti Tan Sri Khalid akan meninggalkan PKR dan menyertai UMNO semula dengan memimpin sebuah badan gabungan lain yang berautonomi. Pilihan mencari pemimpin UMNO terbaik akan menjadi terbuka luas semula seluas lautan biru.

Melihat badan-badan Melayu berbondong-bondong menyertai UMNO dan dengan rasa tidak mahu ketinggalan gerabak, tidak mustahil Pas juga akan mencari jalan paling 'terhormat' untuk menyertai organisasi UMNO yang dipermudakan semula itu, seperti sifatnya pada 1973.

Apakah halangan utama kepada kemungkinan ini? Jawabnya tiada yang lain kecuali nostalgia, sentimen dan emosi. Tetapi, idea ini bukan hanya unik untuk UMNO kerana jika UMNO tidak berminat maka lawan UMNO akan melaksanakannya.

Hadi Awang telah mengorak langkah menemui NGO seperti Jamaah Islah Malaysia (JIM,) Persatuan Guaman Syariah Malaysia (PGSM), Persatuan Ulama Malaysia (PUM), Teras Pengupayaan Melayu (Teras), Ilmuan, Jaringan Siswazah Malaysia, dan Persatuan Pelajar Islam Selangor menyampaikan mesej kesamaan matlamat.

Meski pun Pas tidak secomel UMNO tetapi jika badan-badan Melayu yang banyak itu dibiarkan kekal sebagai penyokong luaran yang berkesudahan seperti melukut di tepi gantang atau seperti hidung tak mancung pipi tersorong-sorong, tidak mustahil mereka akan beralih haluan mencari pilihan lain yang lebih mengalu-alukan mereka.

Dua ratus tahun USPS wujud dengan gagah tetapi tergugat oleh cabaran teknologi, terlalu muda untuk UMNO ditewaskan. UMNO mesti terus memudakan struktur binaannya bukan hanya pada solekan harian.

Analisis Tuntutan Bersih (Utusan 20/7/11)

ANALISIS TUNTUTAN BERSIH

Oleh: Nordin Kardi

Banyaknya orang memilih jalan mudah dalam membuat keputusan penting dalam hidup. Sebagai contoh kecil, kita lihat bagaimana cara pasangan muda hendak membeli keperluan peralatan rumah untuk menghadapi hidup baru. Mereka biasanya tidak akan membuat rujukan bacaan dahulu, sebaliknya segera bertanya kawan terdekat dan daripada pendapat kawan itulah mereka terus membuat keputusan. Kerap juga mereka kemudian menyesal bertahun-tahun kerana tidak membuat bacaan secukupnya. Mereka pernah belajar cara membuat keputusan yang bersistematik, terutamanya yang pernah belajar di universiti. Cara membuat keputusan rumah tangga sebegini kemudian diwariskan pula kepada anak-anak. Anak-anak itu kemudian dewasa dan mengulang cara membuat keputusan yang sama. Cara demikian berterusan menjadi budaya.

Dalam hal ini, cita-cita Wawasan 2020 yang mencatatkan matlamat melahirkan masyarakat saintifik nampaknya hanya melahirkan beberapa orang pekerja sains dengan membawa pelbagai gelaran, sedangkan hidup mereka kekal dipenuhi kepercayaan tahyul. Begitu pun, saya ragu sama ada golongan ini pernah membaca sendiri dokumen Wawasan 2020 atau hanya mendengar-dengar daripada kawan lalu membuat menghakimi wawasan itu. Daripada cara membuat keputusan itu, saya ragu-ragu juga sama ada pengikut demonstrasi Bersih baru-baru ini telah membaca dengan teliti memorandum Bersih yang hendak disampaikan kepada Suruhanjaya Pilihan Raya itu. Saya jangka ribuan daripada mereka itu tidak pernah pun menjeling dokumen itu, jauh sekali daripada membaca jawapan-jawapan oleh SPR atas alasan semua jawapan SPR memihak kepada pemerintah.

Seawal perenggan pertama, apabila membaca dokumen yang dinamakan Memorandum Pertubuhan (haram atau halal pertubuhan ini bukan urusan saya dalam konteks ini) Masyarakat Malaysia Mengenai Reformasi Pilihan Raya Malaysia 2010, seorang yang waras dan kritikal akan mempersoalkan ketepatan pendirian pertubuhan ini yang mengatakan ‘..Kami ..memegang kepada pendirian bahawa satu-satunya formula bagi penstabilan, peningkatan dan kemakmuran di Malaysia ialah melalui demokrasi ‘pelbagai parti’ yang sengit dan sihat’. Kemudian, dokumen itu merujuk pilihan raya Britain 2010. Selain daripada bahasanya kurang baik (seperti isyarat bahawa dokumen ini tidak dibuat dengan teliti mungkin atas desakan waktu untuk kepentingan tertentu), pembuat dokumen ini menyembunyikan fakta perbandingan bahawa di Britain atau di Amerika Syarikat hanya dua parti yang kuat bertanding, bukan seperti ‘pelbagai parti’ yang begitu bebas di Malaysia.

Meskipun undang-undang negara-negara itu membenarkan kepelbagaian parti untuk bertanding, hanya dua parti yang saling bertukar kuasa. Liberal Demokrat, parti ke-tiga di Britain, hanya pada pilihan raya yang lepas menunjukkan sedikit keupayaan, itu pun masih tidak sampai menguasai kerajaan sepenuhnya. Di AS pula sehingga sekarang hanya dua parti sahaja yang mendapat liputan walaupun ada parti renik lain, seperti Parti Hijau, yang turut serta. Ini semua adalah hasil kerja kapitalis. Mengapa tidak diberitahu kepada orang-orang muda dalam Bersih bahawa kuasa menentukan monopoli kuasa di negara Britain yang parlimennya jauh lebih tua daripada parlimen Malaysia itu telah dipindahkan daripada SPR mereka kepada golongan kapitalis yang menguasai parti-parti di sana yang menentukan berapa parti sahaja yang boleh hidup.

Jika kerajaan di Malaysia mereka katakan jahat, mereka lupa kerajaan boleh ditukar oleh warganegara melalui sistem undi tetapi jika kapitalis antarabangsa itu yang jahat, warganegara tidak ada kuasa apa-apa untuk menukar mereka. Pemimpin mereka bukan dipilih melalui pilihan raya. Elok juga jangan dilupakan sejarah Syarikat Hindia Timur, syarikat kapitalis yang diberi ‘charter’ oleh Raja Eropah untuk menjajah Asia termasuk Malaysia beratus-ratus tahun, telah menafikan sama sekali hak kebebasan rakyat negara yang dijajah memilih pemimpin sendiri.

Peserta demonstrasi juga tidak diberitahu oleh ketua Bersih bahawa mereka dipergunakan oleh pemimpin mereka menuntut paha selepas mendapat betis. Buktinya, pada perenggan dua memorandum itu dicatatkan pernyataan memuji sistem pilihan raya di Malaysia yang berbunyi ‘menjurus kepada pilihan raya 2008, Malaysia melalui perubahan gaya di dalam kerajaan, dari sebuah kerajaan berbentuk kuku besi kepada sebuah kerajaan yang lebih demokratik. Orang awam telah berpeluang mengecapi sebuah persaingan di antara BN dan PR yang mana ia membawa sebuah reformasi pentadbiran dan dasar-dasar yang lebih bersifat inklusif’.

Mereka memberi kepujian terhadap perubahan-perubahan yang berlaku dalam sistem politik Malaysia tetapi sejurus perubahan itu diberi mereka membawa orang ramai yang semi-jahil ke jalan raya menuntut sesuatu dengan kekerasan. Mengapa demikian balasan kepada keterbukaan yang telah diberi dan mereka puji itu? Nampaknya, yang mereka minati bukan transformasi tetapi sesuatu yang lain. Hanya orang yang terlalu jahil sahaja yang tidak mengesan maksudnya.

Dokumen itu pula seperti dengan sengaja ditujukan kepada sasaran yang salah iaitu SPR. Antara tuntutan itu termasuk (i). Hak mengundi dan pembuangan undi yang meliputi pendaftaran automatik, menurunkan usia mengundi, tidak hadir membuang undi dan (ii). Persempadanan semula kawasan (iii). Akta Pilihan Raya berkaitan tempoh kempen dan Akses Media, (iv). Demokrasi pelbagai parti dan (v). Pentadbiran pilihan raya. Semua tuntutan itu sepatutnya ditujukan kepada parlimen. Mereka tidak menjelaskan bahawa hanya parlimen yang boleh membuat undang-undang seumpama Akta bagi merealisasikan semua tuntutan itu, bukan Suruhanjaya Pilihan Raya. Dari awal mereka seperti telah merancang bahawa apabila jawapannya ‘tidak dapat’, mereka akan mengeksploitasikan kemarahan peserta demonstrasi bahawa SPR yang tidak adil itu degil tidak menerima tuntutan majoriti rakyat yang mahukan perubahan.

Pada hal, jika Parlimen menolak cadangan-cadangan Bersih atau SPR, mereka mesti mengiktiraf bahawa penolakan dibuat oleh majoriti ahli parlimen yang telah diundi oleh jutaan rakyat berbanding beberapa ribu orang, atau kalau sejuta sekali pun, yang menggunakan jalan raya untuk menggantikan kerajaan. Selagi mereka menerima Malaysia sebagai negara demokrasi berparlimen, mereka mesti menerima keputusan-keputusan parlimen itu. Jika mereka ingin mengubahnya mereka perlu melalui pilihan raya juga. Buat masa ini mereka mesti menerima hakikat bahawa mereka tidak kuat di parlimen dan apabila kehendak mereka itu di undi mereka akan kalah.

Seterusnya saya meneliti pula kesahihan pernyataan ketua penganjur yang menggambarkan Bersih diwakili oleh segenap lapisan rakyat. Daripada senarai 60 badan yang ‘endorsed’ memorandum itu terdapat banyak badan-badan tersenarai yang tidak pernah didengar pun, semata-mata bagi menggambarkan senarai yang panjang. Daripadanya terdapat 11 badan yang namanya berkaitan ‘India’ (tanpa prejudis kepada kaum Tamil di Malaysia), belum termasuk yang tiada jenama sedemikian tetapi ahlinya sama.

Daripada jumlah besar itu juga hanya 14 badan yang menggunakan bahasa Melayu bagi menjenamakan diri mereka berbanding 46 yang lain menggunakan bahasa Inggeris. Bahkan, badan yang dikaitkan dengan Anwar Ibrahim pun menggunakan bahasa Inggeris iaitu Anwar Ibrahim Club (AIC). Dalam hal ini mungkin sasterawan dan pejuang bahasa Melayu yang kelihatan ramai menyertai demonstrasi itu tidak sedar atau tidak perlu ambil pusing kerana ‘musuh bahasa’ kepada mereka hanyalah kerajaan. Peraturan wajib menggunakan Bahasa Melayu yang sering dituntut oleh pencinta Bahasa Melayu tidak perlu dipakai untuk yang lain, terutamanya untuk kalangan penentang kerajaan.

Demikian secebis pemerhatian saya tentang kandungan tuntutan Bersih. Saya dapat mengesan penganjur tuntutan ini menggunakan pelbagai strategi perang yang tidak mulia. Pelbagai tipu helah digunakan demi mencapai matlamat yang mereka anggap lebih agung. Bayangkan jika ada nyawa orang yang ikhlas dan tidak berdosa hilang dalam suasana dan keadaan yang tidak menentu itu berlaku, tidakkah mereka merasa berdosa terhadap yang terkorban itu semata-mata melayan cita-cita mereka? Terhadap soalan saya itu, mereka mungkin sudah bersedia dengan jawapan berbunyi ‘jika polis tidak mengganggu semuanya akan jadi aman’. Akur sahaja dengan jawapan itu, para pengikut pula seperti tidak terfikir bahawa polis itu bukan dewa-dewa yang tidak pandai marah jika dicaci, dihina, diperbodohkan dengan perkataan-perkataan yang sangat menyayat hati?

Tidakkah perancang demonstrasi yang beragama Islam pula takut akan ingatan ‘tidak akan mencium bau syurga orang yang menitiskan darah saudaranya yang lain?’ Mungkin mereka akan menjawabnya pula ‘saya telah berijtihad dan saya juga telah bertahajjud pada sepertiga malam tadi untuk mendapat pertunjuk, dan pertunjuk itu memberitahu, ‘kamu berada di jalan yang benar’.

Sambil termenung saya berfikir, bolehkah masa hadapan negara diputuskan oleh warganegara yang membuat keputusan seperti hendak membeli peti sejuk atau mesin basuh?

---

Tan Sri Dr. Nordin Kardi, Penyandang Kursi Za’ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris.